Urząd Stanu Cywilnego w Goszczynie odmówił rejestracji zawartego w Wielkiej Brytanii małżeństwa osób tej samej płci. Sprawa znalazła swój finał na wokandzie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu.
Jak podaje Polska Agencja Prasowa, Trybunał w Strasburgu rozpatrywał sprawę zapoczątkowaną w lutym 2017 r., kiedy to w Urzędzie Stanu Cywilnego w Goszczynie w powiecie grójeckim, obywatel Polski Bartholomew Kyle Andersen złożył wniosek o rejestrację związku małżeńskiego zawartego w Wielkiej Brytanii z osobą tej samej płci.
Odmowną decyzję USC w Goszczynie podtrzymał wojewoda mazowiecki, a także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, a w lutym 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
Andresen wystąpił do Trybunału w Strasburgu. Argumentował, że brak zgody na uznanie jego związku stanowił dyskryminację ze względu na orientację seksualną. Domagał się 10 tys. euro zadośćuczynienia oraz 1588 euro z tytułu kosztów i wydatków poniesionych przed organami krajowymi.
W wydanym w czwartek wyroku Trybunał uznał, że "państwa członkowskie są zobowiązane do zapewnienia ram prawnych, które umożliwiają parom tej samej płci odpowiednie uznanie i ochronę ich związku", a Polska nie stworzyła takich ram w odniesieniu do związków osób tej samej płci.
Zgodnie z orzeczeniem państwo polskie ma zapłacić skarżącemu kwotę 1 tys. euro plus poniesione koszty.
sensowny
25 kwietnia 2025, 08:29
Trzymaj się, chłopie! Dobrze, że nie odpuściłeś i walczyłeś do końca. U nas wciąż ciężko o równe traktowanie, ale dzięki takim ludziom jak Ty coś się rusza. Bo jak władze widzą, że nie mogą bezkarnie odwalać numerów, to potem dwa razy się zastanowią, zanim znowu kogoś potraktują jak śmiecia. Strasburg pokazał, że nie można zamiatać praw człowieka i obywatela pod dywan.
Szkoda, że nasze urzędy i sądy tak się upierają, zamiast po prostu uznać, że świat nie musi wyglądać tak, jak im się wydaje. Ale Twoja odwaga daje innym nadzieję. Szacunek! Oby więcej takich wyroków. Może wreszcie coś się w Polsce zmieni!
A teraz w powiecie mamy działacza na rzecz praw człowieka. Niesamowite!
Artur
25 kwietnia 2025, 08:35
Jaki chłopie??
Pablo
25 kwietnia 2025, 10:47
Fuj
Gajo
25 kwietnia 2025, 11:22
Czyli wychodzi na to że nasza konstytucja mozna już sobie dupe podetrzeć. Jeżeli prawo unijne jest ponad tym.
Mieszkaniec
25 kwietnia 2025, 08:40
Popieram sensownego , nic dodać , nic ująć . W Powiecie najlepiej wiedzą jak robić numery z obcokrajowcami.
jadwiga
25 kwietnia 2025, 13:54
No, w konstytucji nie ma nic o zakazie, ale ludzie sobie ubzdurali, że jest jakiś zakaz, ale jak widać beton i bareja wiecznie żywi...
Od zarania były pary tej samej płci. Jak widać są ze sobą za świadomą zgodą stron, a nie z gwałtu czy przymusu, a nawet są w stanie o siebie zawalczyć i nie dać w kaszę dmuchać. I dobrze, bo to dobrze wróży wszystkim innym, których władze chcą tłamsić i dokuczać.
Małżeństwa osób tej samej płci powinny być uznawane już dawno. Wiele państw ma i jest dobrze. Ale u nas uprzykrzanie życia jeszcze żywe. Człowiek człowiekowi wilkiem, w tym problem!
janwar
25 kwietnia 2025, 12:26
aktem zasadniczym obowiązującym w Polsce jest Konstytucja. W konstytucji nie ma zapisów o parach jednopłciowych wy tępi platformiarze. Sami tak broniliście konstytucji
Takaona
25 kwietnia 2025, 12:52
,,Sensowny” popieram.
Polak lubiący polskie kobiety
25 kwietnia 2025, 16:17
Trybunał w Strasburgu niech pilnuje praw ludzi w zachodniej Europie.Imigranci ich atakują, gwałcą,a już do nas to pchają.Jeszcze będziemy na nich pracować.Polska ma swoje prawa i konstytucję,a trybunał w Strasburgu nie ma prawa w to ingerować.
Komuna
25 kwietnia 2025, 16:46
Albo Unia albo Wschód
Jesteś Polakiem nie bierz dotacji
I tu zamykam dyskusje
Tomek
25 kwietnia 2025, 18:01
W konstytucji nie ma akurat zakazu małżeństw osób tej samej płci.
Prawo w Polsce chroni LGBT, jak chroni sadowników i rolników, czyli wcale. W razie problemów państwo z dykty dla złodzieji. Trzeba dawać opór, i nie poddawać się!
Aj, aj jak mnie boli tyłek.
25 kwietnia 2025, 19:25
Sensowny nie popieram...
mój nick
25 kwietnia 2025, 19:53
sensowny jesteś sensowny i masz sens.
Tom
26 kwietnia 2025, 20:08
Konstytucja RP stanowi jednoznacznie w art. 18, że małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej. Przepis ten wprost zatem wskazuje, że małżeństwem może być jedynie związek pomiędzy dwoma osobami różnej płci.
Jan_Goszczyn
27 kwietnia 2025, 02:00
Państwo źle postąpiło i zostało ukarane. Nie można dokuczać obywatelom. Gratulacje dla Andersena. Widać nie miał chłop wyboru, tylko walczyć z dyskryminacją administracyjną
Maks
28 kwietnia 2025, 12:53
Brawo dla pana za walkę o swoje prawa!
Jeszcze będzie normalnie!
jol
28 kwietnia 2025, 13:02
Jesteśmy w Unii a to nie tylko branie kasy ale też respektowanie prawa unijnego,brawo dla tego Pana dość tego zacofania i narzucania wszystkim swoich poglądów i chorej ideologii
luzak
29 kwietnia 2025, 13:35
Konstytucja trzeba zaktualizować , odbiega od obecnych norm, jak ktoś płaci podatki to oczekuje takich samych praw w zamian.
Bartuś
29 kwietnia 2025, 15:00
Komentarz został ukryty z powodu naruszenia zasad komentarzy.
wiola05
27 kwietnia 2025, 17:47
Szczerze? Gratulacje dla Andersena
Mateusz
27 kwietnia 2025, 22:46
Małe odszkodowanie niestety. Oby przepisy zmieniły się na lepsze
Pablo
28 kwietnia 2025, 15:07
Chyba nie normalnie
Maks
28 kwietnia 2025, 12:53
Dzieci będą mieli tyle, ile zechcą. Pomyliła ci się homoseksualnosc z bezpłodnością. Oto skutek braku rzetelnej edukacji seksualnej w tym kraju.
A na swoją emeryturę każdy pracuje sam.
Jak przepracujesz tyle lat co ja, to będziesz mógł bzdury opowiadać że ktoś inny pracował na twoją emeryturę.
Kazik
28 kwietnia 2025, 07:01
Brawo. Tak trzeba bo ile można czekać na podstawe prawa. niekturzy tu powołują się na 18 art Kontytucji. a cóż tam piszę że związek kobiety i mężczyzny jest pod szczegółną ochroną państawa i więcej nic. a dalejk pisze żę też rodzina i rodzicielstwo a tam nie ma nic jakie to mają być związki. to nawet uznał w swoim wyroku Polski Naczelny Sąd Administracyjny. Proszę wszysdtkich hejterów tu zastanówcie się co stracicie jak my zdobędziemy prawa takie same jak Wy. nic nie stracicie więc po co siejecie nienawiść
Mia
28 kwietnia 2025, 07:13
Nieprawda. Jedynie wskazuje, że chronione prawem jest małżeństwo JAKO związek mężczyzny i kobiety. W żadnym miejscu nie ma tutaj nic napisanego, że małżeństwem może być tylko związek mężczyzny i kobiety. A ponieważ tylko związki różnopłciowe są chronione prawem wg konstytucji, to ktoś to słusznie zaskarżył. Żaden polski akt prawny, łącznie z konstytucją nie zabrania wprowadzenia związków jednopłciowych. Jedynie mentalność obywateli. Mamy naprawdę większe problemy w Polsce niż związki jednopłciowe. Wprowadzenie ich nie zmniejszy abi nie zwiększy cen gazu, masła, nie zmieni polskiego budżetu ani nie wydłuży i nie skróci kolejek do NFZ. Więc przestańmy drzeć szaty o rzeczy, które na 95% społeczeństwa w ogóle nie będą miały żadnego wpływu, a na pozostałe 5% wpływ pozytywny.
Mieszkaniec
28 kwietnia 2025, 11:39
Tak jest. Od zarania bez względu na to czy to człowiek, czy zwierzę dobierali się w pary jednopłciwe i się rozmnażali. Przecież to jest udowodnione, prze naukowców.
Teraz też dwóch panów urodzi dzieci, które będą pracowały na ich emerytury.
PARANOJA, BZDURA, ETC.
Żeby było jasne, nie mam nic przeciwko parą jednopłciowym. Nie wmówicie mi, że to jest normalne. To fanaberią i hedonizm.
Maks
28 kwietnia 2025, 12:48
Nie, artykuł ten wskazuje jedynie, że te małżeństwa są pod specjalną ochroną.
Proponuję nauczyć się czytania ze zrozumieniem. Jeszcze nie jest za późno.
Pablo
28 kwietnia 2025, 15:11
Jeśli są pod specjalną ochroną to powinni być w specjalnych ośrodkach zamknięci
mieszkaniec goszczyna
28 kwietnia 2025, 17:37
Ha ha ha...
bla bla bla...
i co jeszcze?
PARANOJA
mieszkanka Goszczyna
29 kwietnia 2025, 15:00
A ja popieram skarżącego. Jeśli jednym będą dokuczać, to potem będą dokuczać następnym. Trzeba walczyć o siebie czasami i to skarżący zrobił. Wygrał. Gratulacje dla niego i jego męża.
sędzia grodzki
2 maja 2025, 00:50
A co na to Konstytucja?
Art. 1.
Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli.
Art. 2.
Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej.
Art. 5.
Rzeczpospolita Polska strzeże niepodległości i nienaruszalności swojego terytorium, zapewnia wolności i prawa człowieka i obywatela oraz bezpieczeństwo obywateli, strzeże dziedzictwa narodowego oraz zapewnia ochronę środowiska, kierując się zasadą zrównoważonego rozwoju.
Art. 6.
1. Rzeczpospolita Polska stwarza warunki upowszechniania i równego dostępu do dóbr kultury, będącej źródłem tożsamości narodu polskiego, jego trwania i rozwoju.
2. Rzeczpospolita Polska udziela pomocy Polakom zamieszkałym za granicą w zachowaniu ich związków z narodowym dziedzictwem kulturalnym.
Art. 7.
Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.
Art. 8.
1. Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Przepisy Konstytucji stosuje się bezpośrednio, chyba że Konstytucja stanowi inaczej.
Art. 9.
Rzeczpospolita Polska przestrzega wiążącego ją prawa międzynarodowego.
Art. 30.
Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych.
Art. 31.
1. Wolność człowieka podlega ochronie prawnej.
2. Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.
3. Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.
Art. 32.
1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.
Art. 40.
Nikt nie może być poddany torturom ani okrutnemu, nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu i karaniu. Zakazuje się stosowania kar cielesnych.
Art. 47.
Każdy ma prawo do ochrony prawnej życia prywatnego, rodzinnego, czci i dobrego imienia oraz do decydowania o swoim życiu osobistym.
===Podsumowanie===
Konstytucja nie tylko nie zakazuje, ale i wymaga, by prawa osób homoseksualnych były szanowane, włącznie z ich de facto małżeństwami. To, że ich brak, jest ogromnym niedociągnięciem i porażką Polski. Bardzo skarżącego za to przepraszam i proszę o wybaczenie. Przeszedł, jak widać swoje z tą sprawą aż ponad 8 lat.